email: mcmyst@hotmail.fr
date: 2013-10-11T09:29+01:00
author: matthieu
website:

Bonjour,

Merci pour cet article intéressant.

J'ai une interrogation que j'aimerai confirmer auprès de vous:  
Le fencing est utile uniquement dans le cas où, le serveur hôte ne répond plus sur son interface de management (système figé), mais que les VM continu de fonctionner. Dans ce cas, pour éviter d'avoir deux hyperviseurs qui accède au stockage partagé le fencing rentre en action pour tuer l'hôte planté.  

Mais sérieusement, dans combien de cas cette situation arrive ?

Corrigez moi si je dis une bêtise, mais de mon point de vue, dans 90% des cas, le mécanisme quorum doit suffire. Je m'explique, notre hôte principale se trouve isolé du réseau suite à une panne d'un switch.   
Dans ce cas, le fencing de l'autre neoud ne peut rien y faire et tourne en boucle, mais le serveur va automatiquement détecter qu'il a perdu le quorum et stopper automatiquement les ressources HA.  
J'aimerai bien avoir un retour sur combien de personne se sont trouvé dans des situations ou le fencing a été plus utile que le quorum.  

Merci
